2-5 存在一般の意味を学的に解釈するための地平から邪魔者を……①

1-4では多くの脱落者を生んだと思う。
仕方が無い。意味がわからないもんなぁ。

この節はノート4ページにわたって，まとめられていたので，分割してこまめに更新していきます。よろしくです。
 
ちなみにハイデガー的には前節間までで，存在問題の設定の
諸課題の特色をつけたそうだ。
それは，

・問いかけ先の存在者を確定しておくこと

・存在者に至る道筋を正しい様式で，明確に確保しておくこと

の2点である。

この節で問題にしていくのは，

・現存在という存在者にどのように近づくのか，
・了解しつつ解釈する，ことは果たしてかのなのか，

この二点である。

まず、ハイデガーは誤解しちゃいけない，と釘を刺している。
現存在が存在的・存在論的に優位＝我々にとっては最も身近で，その都度現存在である。

しかし，最も身近だからと言って，存在論的には存在から最も距離が離れており

その存在様式（つまりあり方，もしくは存在問題の解答）が直接的に渡されているわけではない。

ここもよくわかりにくいので例を出してみたい。
我々は頭を見ることができるだろうか？

鏡を用いれば確かに見ることはできる。人間にとっての鏡は恐らく他人であり，ただしその鏡も他人しか移せず，自分の頭に似ていると言うだけで，自分の頭として理解することは困難を極める。

存在者と現存在の関係性は第1節で見てきたとおり，現存在が存在することは存在者に了解され，同時に，存在者は現存在として了解されている。

もっと遠いというのは，観察が最も困難であることを示している。
では，どのように了解していけば良いのか？

ハイデガー曰く「世界の方から、自己固有の存在を了解するという傾向がある」と述べている。


ハイデガーは相変わらず言葉が足りない。世界の方から，とは一体どういう意味なのか，全く説明されていない。

これにつながる，「したがって，現存在の固有な存在了解の内には，我々が後で現存在解釈への世界了解内容の存在論的反映として提示するであろうものが潜んでいるのである」とのべている。

従って、の意味は何だろうか？？　と問いかけたい。

ものすごく主観的な言い方をすると，ぎんいろという現存在の存在了解は，そのときの諸態度によって決まる。例えば，大学にいれば大学教員だし，病院にれば大学教員と看護者と世間話する人、というような了解を持っている。
このようにそのときに属する世界の内容によって存在了解は様々な形で現れている。

私という現存在は，世界のありようによって了解が変化している。それ故に，世界の有り様から現存在は了解される，傾向がある，とハイデガーは述べている，きっっと。

 さて，ここまで述べてハイデガーは，

現存在という存在者の学的解釈が特有の諸困難にぶち当たると言っている。
ただし，諸困難は，主題化する態度自身との問題なので，認識能力や概念化能力の問題ではない，と述べている。

困難？？

なんか示唆されたかな，と思っていたら確かに，
存在的には身近だよ。でも存在論的には最も遠いよ，と述べられている。

ある，ということを了解するのは容易だ。
しかし，心理学的な私を了解する，数学的な私を了解する，など学を用いて解釈しようとするのは，遙かに困難であり，遠い。

存在と時間は，存在について学として了解していくことを目指している。
つまり，最も遠いところに行くにはどのような手段があるのか，ということなのである。

まとめ

 私「おい，問題がまだ山積みされすぎの状態で，本を書き始めたのか？？」

これは仕方が無い。フッサールもそうだけど，研究ノートを出版しているのだ。
ハイデガーにしかわからないことや，書き殴ったこと，たくさんある。
それ故にわかりにくすぎるのだ。


では，次の機会に。。。